Gouverner c'est prévoir

Dans son dernier éditorial, M. Debain écrit : « Pour continuer à dépenser mieux pour l’avenir et de façon rationnelle, il faut maintenir un autofinancement élevé et limiter le recours à l’emprunt : c’est notre règle de conduite, nous nous y tiendrons et quels que soient les commentaires trompeurs de nos détracteurs ! »

Je pense que le sujet mérite mieux que cette petite phrase polémique, invitant les Saint-Cyriens à trancher un débat dont les éléments ne leur sont pas fournis.

Je vais tenter de l’expliciter. Pour se faire, prenons un indicateur financier très connu de tous les gestionnaires des finances communales : le ratio de désendettement.

Ce ratio revient à se poser la question : si on utilisait toute la marge obtenue par différence entre les recettes et les dépenses de fonctionnement pour payer la dette, combien d’années cela nous prendrait-il ? On comprend que plus le nombre d’années est important, plus la dette pèse sur les finances de la ville. Par exemple, si le ratio est de 20 ans, cela veut dire que si les emprunts sont sur 15 ans, la commune n’a pas assez d’argent pour rembourser ses emprunts. Elle est alors contrainte de diminuer ses dépenses et/ou augmenter les recettes afin de pouvoir consacrer chaque année plus d’argent au remboursement de ses emprunts (rappelons que la loi interdit que les budgets communaux soient en déficit après prise en compte du remboursement des emprunts).

Les communes doivent publier certaines informations financières. Voici celles fournies lors du dernier conseil municipal consacré au budget :

Cliquer pour agrandir

La formule de calcul du ratio de d̩sendettement est : ratio 5 / (ratio 3 Рratio 1) soit endettement / (ressources Рd̩penses). Le r̩sultat pour Saint-Cyr est de 3,42 ans.

Voici les « critères d’appréciation » communément admis :

On peut discuter de ces valeurs, on peut discuter du fait que j’ai effectué le calcul sur le budget et non le compte administratif, on peut considérer que la méthode est approximative, il reste néanmoins une réalité : la commune de Saint-Cyr l’Ecole peut doubler son niveau d’emprunts sans se mettre en danger.

Cela n’a pas toujours été le cas. Il y a une dizaine d’années, la dette était un véritable problème pour la ville. Mais, les investissements ont été bloqués brutalement durant le mandat 1995-2001 et les emprunts de l’ancienne piscine ont fini d’être remboursés durant le mandant 2001-2008 (les investissements promis ayant été de plus repoussés).  Désormais, nous disposons d’une certaine marge.

Voici pourquoi je pense qu’il faut l’utiliser pour certains projets.

Lorsque vous construisez un marché, une maison de la famille ou une bibliothèque, vous investissez pour plusieurs dizaines d’années. Si vous payez « cash », cela veut dire que vous en faites supporter le coût aux habitants présents au moment de la construction, donc :

• ceux qui partent auront payé plein pot sans en profiter (c’est injuste),
• ceux qui arrivent ensuite en profitent sans avoir rien à payer (ils ne comprennent alors pas pourquoi les investissements suivants sont différés),
• ceux qui restent sont privés les premières années de ce qui aurait pu être réalisé plus tôt si on avait emprunté en lissant la charge financière sur 15 ou 20 ans plutôt que de payer en un, deux ou trois ans (c’est dommage).

J’ajoute que les taux sont particulièrement bas en ce moment. Il est plus que probable que nous paierons plus chers nos emprunts dans les années qui viennent.

Le raisonnement n’est naturellement pas valable pour tous les investissements. Il n’est pas valable pour l’acquisition de véhicules ou de matériels informatiques. Non pas que ce soit des investissements inutiles, mais c’est que leur durée d’utilisation est plus courte. Emprunter sur 20 ans quelque chose dont la durée de vie est de 3, 5 ou 10 ans, c’est de la cavalerie, ça ne se termine généralement pas bien.

En conclusion : la ville de Saint-Cyr dispose d’une marge d’emprunts qu’elle devrait utiliser pour les investissements tels que le marché, la maison de la famille ou la bibliothèque. Ce serait dépenser mieux et de façon plus rationnelle que ce qu’elle fait actuellement.

Pourquoi ne le fait-elle pas ? Nous en reparlerons, ce qui vous permettra de comprendre comment la majorité actuelle essaie de nous manipuler.