Arriverons-nous à terminer normalement un Conseil Municipal ?

COMMUNIQUE DE PRESSE COMMUN DES GROUPES :

• AGIR POUR SAINT CYR

• REUCYR

• SAINT CYR RENOUVEAU

Arriverons-nous à terminer normalement un Conseil Municipal ?

Manifestement, c’est très difficile avec Bernard Debain !

Déjà le 24 mars 2011, Monsieur DEBAIN avait décrété le huis clos sans raison valable.

Aujourd’hui 5 mai, il récidive : il décide unilatéralement d’arrêter le Conseil à 20 heures, après le 12^ème point sur les 36 qu’il avait inscrits à l’ordre du jour.

Pourtant, l’assemblée venait de voter une délibération à l’unanimité.

En se comportant ainsi, il met notamment en difficulté les associations Saint-cyriennes alors que leurs subventions devaient enfin être votées.

Voici la tenue d’un adjoint de M. Debain lors du conseil municipal . Vous avez dit respect ?

Le conseil municipal, commencé exceptionnellement à 14h30 a été interrompu à 20h par le maire sous le prétexte que nous avions mis 5h30 à traiter les 12 premiers points sur 36.

Je vous propose un calcul simple :

5h30 = 330 minutes
330 / 36 = 9,16 soit 9 minutes 10 secondes par point à l’ordre du jour.

Sachant que le projet de délibération doit être présenté par l’adjoint ou le conseiller municipal en charge du domaine et qu’il faut bien voter la délibération, il reste moins de 8 minutes.

Autrement dit, M. Debain accorde en moyenne à chacun des 4 groupes minoritaires 1 minutes 30 secondes pour s’exprimer et poser des questions, et 30 secondes à la majorité pour répondre aux questions de la minorité.

Voilà qui me semble assez bien résumer la conception de la démocratie de M. Debain et de sa majorité municipale.

Daniel Farnier
Conseiller municipal
Président d’Agir Pour Saint-Cyr

Rétablir les faits

Vous avez pu le constater, nous ne commentons jamais les articles des journalistes. Ceux-ci doivent être libres de s’exprimer et nous devons l’accepter, même quand cela nous est désagréable.

Mais ne pas corriger le dernier article relatif au conseil municipal paru dans le Parisien d’aujourd’hui, c’est cautionner des inexactitudes, des manques et une méconnaissance du fonctionnement d’un conseil municipal.

Voici comment le journaliste résume ce qui s’est passé  :

« Résultat, le conseil municipal proprement dit n’a commencé qu’à 15 h 50. Et à 20heures 4O le maire a jeté l’éponge et levé la séance ».

L’ordre du jour du conseil indiquait en point 1 : Approbation du procès-verbal de la séance du Conseil Municipal du 24 mars 2011. Admettons que le vote sur la désignation du secrétaire de séance ne fasse pas partie du conseil municipal proprement dit (ce qui en soit est déjà un raisonnement étrange), l’ordre du jour a commencé à être traité vers 14h45 et non 15h50.

Que le journaliste ne soit pas intéressé par le fait que la minorité soit obligée de dénoncer un Procès Verbal qui ne correspond pas au déroulement du conseil et qui nous fait voter alors que nous n’avions pas pris part à un vote, c’est son droit. Après tout il doit avoir le droit de considérer qu’un maire qui bidouille les résultats des votes et maquille les faits est un détail. Mais il n’a pas le droit d’affirmer que cela ne fait pas partie intégrante d’un conseil municipal.

Par ailleurs, si on n’explique pas cela, on ne comprend pas la vraie raison qui nous a fait demander des modes de votes ne laissant place à aucune ambiguïté sur le choix de chaque élu. A le lire, c’est cela qui a retardé le conseil. Or, si ce monsieur était resté un peu plus longtemps, il aurait constaté que par 2 fois la majorité municipale a elle même demandé des votes au scrutin secret. La première fois, le maire n’était pas présent pour des raisons légales (vote du compte administratif). La deuxième fois, le maire s’est retrouvé seul à voter contre le principe d’un vote à bulletin secret. S’il avait été présent, il aurait constaté que l’assemblée était unanime pour ce mode scrutin, à la seule exception du maire.

Enfin, s’il avait été présent à 20 heures, il aurait constaté que M. le Maire n’a pas clos la séance à 20h40 comme il l’indique, mais à 20h02. Nous avons donc eu droit à 5h30 de conseil et non 6 heures. Faisons un simple calcul : 12 points en 330 minutes, cela fait 27 minutes 30 secondes par point. Où est le scandale quand il y a un dossier comme le compte administratif dont la seule présentation par l’adjoint aux finances a pris ce temps, hors intervention des conseillers minoritaires ?

Ajoutons que si le journaliste avait pris la peine de nous contacter, nous n’aurions pas manqué de lui fournir ces précisions.

L’article se trouve ici.

Le journaliste nous ayant transmis une réponse, nous la publions sans faire de commentaire. Pour notre part, l’incident est considéré comme clos.

Bonjour Monsieur,

Vous avez parfaitement le droit d’écrire ce que bon vous semble.
Mais:  je n’ai pas écrit un article pour la gazettes des communes mais un compte-rendu succint de ce à quoi j’ai assisté. Que les points 1 et 2 fassent partie intégrante du conseil soit, mais libre à moi d’interpréter que le vrai débat donc le compte adminstratif ait commencé juste avant 16 heures, heure à laquelle je suis parti en effet.
Concernant l’heure j’ai reçu un SMS à…  20 heures 36 m’indiquant que le maire venait de lever la séance. Mais peu importe car ces quelques minutes ne changent rien au fond de l’affaire….
Enfin, vous laissez sous-entendre que je prends partie dans mon article. C’est votre droit mais ça n’est absolument pas le cas et il ne s’agit pas de juger de ce que vous et L’ENSEMBLE des groupes d’opposition aient jugé bon de faire.

Cordialement
François-Xavier CHAUVET